嗨！你是不是正在搞清楚 Claude 和 ChatGPT 之间到底有什么区别？現在似乎每個角落都有新的 AI 工具冒出來，而這兩個絕對是大家議論最多的大熱門。面對各種技術術語和炫酷功能，很容易迷失方向，心想：“到底哪一個才更適合我？”
相信我，你不是一個人在困惑。選擇合適的 AI 助手就像選一個新隊友——你希望對方可靠、聰明、好合作。Claude 是 Anthropic 公司推出的，而 ChatGPT 則是 OpenAI 的明星產品，兩者都極其強大。它們能寫郵件、頭腦風暴、做作業，甚至寫代碼！但是……它們並不相同。它們有不同的個性、不同的優勢，以及不同的工作方式。
可以把它們想象成兩個超級聰明的朋友。一個擅長深入交流和創意寫作，另一個則精通快速查找事實、編程技巧，甚至可以畫圖。你更常需要哪一種朋友呢？
在本指南中，我們將拋開炒作，來一次實打實的 Claude 與 ChatGPT 對比。我們會拆解它們各自的功能、在日常任務中的表現、使用成本，以及像你我這樣的普通用戶對它們的真實看法。沒有晦澀術語，只有直接明瞭的對比，幫助你判斷哪一個 AI 小夥伴更適合你的生活、工作或學習。讓我們一起弄清楚吧！
在深入比較這兩個 AI 大咖之前，先來了解一下它們的背景吧。就像認識新朋友一樣——先了解對方的來歷才好打交道！
Claude 來自一家叫做 Anthropic 的公司，該公司成立於 2021 年，創始團隊是一群曾在 OpenAI 工作的研究人員（沒錯，就是做 ChatGPT 的那家公司——所以這裡面還有點“家庭恩怨”）。Anthropic 的使命很明確：打造有用、無害、誠實的 AI。他們非常注重讓 Claude 成為一個深思熟慮、安全可靠的助手，就像那個總是三思而後言、體貼入微的朋友。
而 ChatGPT 則是 OpenAI 打造的明星產品，OpenAI 成立於 2015 年，並得到了微軟的大力支持。ChatGPT 在 2022 年底橫空出世，幾乎“刷爆”了整個網絡——它是歷史上增長最快的消費級應用！它就像那個一夜成名、人人都想和他做朋友的明星型朋友。
這兩款AI助手都基於技術人員所稱的「大型語言模型」（LLM）。可以把它們想像成超高級的預測引擎，它們已經閱讀了大量的互聯網內容，並學習了人類語言的模式。它們能夠理解你所提的問題，並生成聽起來非常像人類的回答。
但事情是這樣的——它們不僅僅是文本聊天機器人了。Claude和ChatGPT現在都可以：
• 進行感覺非常自然的對話
• 寫從電子郵件到文章，再到詩歌的所有內容
• 回答幾乎任何主題的問題
• 分析並解釋你分享的圖像
• 幫助解決程式設計和技術問題
• 搜索網絡上的最新信息
• 以及更多更多！
這些助手的最新版本功能強大到令人震驚。我記得當初第一次讓Claude幫我規劃一個複雜的項目時——我真的很驚訝它能如此理解所有的環節，並幫助我整理一切。當我讓ChatGPT幫我向10歲的侄子解釋一個難懂的概念時，它用非常有趣、簡單的方式重寫了一切，結果他對學習竟然產生了興趣！
但它們絕對不是一模一樣的雙胞胎。讓我們來看看每個助手的獨特之處。
我明白——有時候你只需要看一下重點。如果時間緊迫，下面是Claude和ChatGPT的快速對比：
ChatGPT是你的一站式創意工作室。它就像是那個非常有才華的朋友，不僅能夠寫出驚人的內容，還能畫畫、製作視頻來搭配內容。如果你需要多功能性和視覺創意，ChatGPT憑藉其圖像生成、視頻創作和各種專業工具的市場，在這方面佔據優勢。
Claude是你值得信賴的寫作和分析夥伴。它就像是那個擅長深度對話、寫作優美並能幫助你清晰解決複雜問題的朋友。如果你需要一個能夠處理長文檔、寫出更自然語氣的內容，或者幫助進行複雜的編碼和分析，Claude通常會更勝一籌。
我個人發現自己在不同的任務中都使用過這兩款助手。當我需要創建一張帶有自定義圖像和搞笑詩句的生日卡時，ChatGPT是完美的選擇。但當我在做研究論文，且需要同時分析幾篇學術文章時，Claude處理長篇文本的能力使它成為了明顯的贏家。
現在，讓我們深入探討一下到底是什麼讓這些AI助手如此與眾不同。
Claude和ChatGPT都有不同的「口味」或模型，每種模型具有不同的能力和成本。這有點像你最喜歡的咖啡店有不同的烘焙方式——有些是日常實惠的選擇，而有些是需要額外刺激時的優質選擇。
Claude目前提供三種主要模型：
Claude Sonnet 4 是他們的主流通用模型——完美平衡了智能與效率。它就像是一個可靠的中端選項，能夠優美地處理大多數任務，同時又不會讓你破費。
Claude 3.5 Haiku 是他們快速、具性價比的選項。可以把它當作一杯快速的濃縮咖啡——快速、高效，適合你在需要快速回應時使用，沒有多餘的花哨。
Claude Opus 4 是他們的頂級強力模型——當你需要在複雜任務上獲得最佳性能時，它是最優選擇。這是你解決最具挑戰性問題或當品質不可妥協時的理想選擇。
我發現 Haiku 足以應對日常問題和簡單的寫作任務，但當我需要幫助分析一份複雜的法律合同时，Opus 的深入理解和更為細緻的回答，物超所值。
ChatGPT 的產品陣容更加多樣：
GPT-4o 是他們目前的旗艦模型——多才多藝、強大，適合大多數任務。它就像是大多數人最終會喜愛的招牌菜。
GPT-4o mini 是更快、更實惠的選項，依然能提供令人印象深刻的結果。適合日常使用，當你不需要最前沿技術時。
o1 和 o1-mini 是他們的新款模型，專注於高級推理。這些就像是為需要幫助解決複雜問題和進行邏輯思維的人設計的特色釀造。
o1 Pro 是他們的超高端產品，僅在每月 200 美元的計劃中提供。它是專屬的高級產品——價格昂貴，但對於那些嚴重依賴 AI 的專業人士來說，可能是值得的。
一位經營市場營銷公司的朋友對於大多數客戶工作都依賴 GPT-4o，但在處理需要深度推理的複雜戰略文件時，他會升級到 o1 Pro。
這些助手之間的一個巨大技術差異是它們的「上下文窗口」——基本上就是它們一次能記住和處理多少文本。
Claude 擁有高達 500,000 個標記的巨大上下文窗口（大約相當於一本 300 頁的書），而 ChatGPT 的最大值為 128,000 個標記（雖然也很強大，但不到 Claude 容量的三分之一）。
這個差異在實際應用中非常明顯。有一次，我需要分析一篇完整的研究論文以及幾篇相關的研究。Claude 能夠同時處理所有這些內容，保持不同文檔之間的關聯。而使用 ChatGPT 時，我不得不將所有內容拆分成較小的部分，並失去了一些思想之間的聯繫。
讓我們深入探討一下每個助手所具備的功能。兩者都共享許多核心能力，但它們的獨特優勢可能會根據你的需求產生重大差異。
ChatGPT 具備一些 Claude 目前無法匹敵的強大功能：
圖像生成：ChatGPT 可以通過文本描述使用 DALL-E 模型生成圖像。我曾用這個功能為博客文章生成自訂插圖、為專案製作概念藝術，甚至生成有趣的個人資料圖片。質量常常令人驚訝地好——我曾請求“一幅東京日落時分的貓咖啡館水彩畫”，結果得到了我願意高興地裝框的作品！
影片創作：通過 Sora，ChatGPT 現在可以生成短影片。儘管功能仍有限，但當它運行良好時，這個功能令人震驚。一位朋友用它製作了快速的產品演示概念，相較於傳統的動畫工具，這本來需要花費幾天時間。
定制 GPT 市場：你可以訪問為特定任務設計的 ChatGPT 專用版本，從旅行規劃到編碼協助。我發現寫作教練 GPT 尤其對我獲取工作反饋非常有幫助。
更廣泛的語言支持：如果你在多個語言環境中工作，ChatGPT 在處理非英語內容時通常表現更好。一位從事國際行銷的同事表示，在處理日語或阿拉伯語等語言時，差異是顯而易見的。
資料可視化：ChatGPT 在生成圖表、圖形和其他資料可視化表現上更為出色。當我需要將一些調查結果轉化為視覺呈現時，ChatGPT 的建議更加精緻。
Claude 也有自己的一套優勢，使它成為許多用戶的首選：
超大上下文窗口：如前所述，Claude 能夠處理更長的文檔——整本書或研究論文——並且能夠始終保持上下文。這對研究、法律工作或涉及大量資料的任何任務來說都是一次重大的突破。
更自然的寫作風格：許多用戶（包括我自己）發現，Claude 的寫作聽起來更人性化，少了公式化的感覺。當我需要一些聽起來不像是 AI 生成的內容時，Claude 通常是我的首選。
高級代碼可視化：Claude 的 Artifacts 功能可以讓你看到代碼的運行效果，在學習編程或調試時極為有用。一位開發者朋友表示，僅這個功能就讓他在大多數編碼任務中選擇了 Claude 而非 ChatGPT。
細緻的倫理推理：Claude 在處理複雜的倫理問題時，表現出更多的深思熟慮和細緻入微。當我向兩個助手詢問一個哲學論文中的複雜倫理難題時，Claude 的回答表現出了更多對不同觀點的考慮。
一致的個性：Claude 在對話中保持更一致的個性和語氣。這看似微不足道，但它使得較長時間的互動顯得更自然和可預測。
功能是一個方面，但這些 AI 助手在實際任務中的表現如何呢？我花了無數小時使用這兩者，也收集了使用它們的朋友和同事的反饋。以下是我的誠實分析：
在寫作和創意工作中，差異雖然微妙卻十分重要：
Claude 的寫作風格更自然，較少使用公式化的表達方式。它的回答通常採用更為多樣的句子結構和流暢的過渡語。當我讓兩個助手寫一個關於迷路狗狗找到回家路的小故事時，Claude 的版本情感更為豐富，且少有陳詞濫調。
一位同時使用這兩個助手的作家朋友表示：“Claude 更好地掌握了敘事結構和情感共鳴。ChatGPT 很有能力，但 Claude 的寫作具有那種額外的東西，讓它更顯人性化。”
雖然 ChatGPT 在寫作上仍然非常優秀，但有時會陷入可識別的模式。例如，“在今天這個快節奏的世界裡”或“讓我們深入了解”這樣的短語在它的輸出中經常出現。然而，它在格式化和結構方面表現出色——當我需要特定格式的內容時（比如一個比較產品的表格或逐步指南），ChatGPT 通常能提供更精確的格式化結果。
這兩個助手在編程方面表現出乎意料的能力，但它們各有優勢：
Claude 在標準編程測試中的得分略高（HumanEval 測試中為 92%，而 ChatGPT 為 90.2%），許多開發者更喜歡它對複雜代碼概念的解釋。通過 Artifacts 實時可視化的能力也是一個顯著的優勢。
一位軟件工程師朋友說：“Claude 更善於解釋代碼背後的‘原因’，當我在學習新東西時，這非常寶貴。但 ChatGPT 在更新的框架和庫方面似乎有更多的最新知識。”
ChatGPT 在與開發環境的集成能力上更強，且在處理較新的編程語言時表現更好。當我需要幫助做一個 Flutter 項目（一個相對較新的框架）時，ChatGPT 提供了更為精確和及時的指導。
上下文窗口大小的差異使得這兩個助手在處理長篇文檔時有明顯不同：
Claude 可以一次性處理整篇研究論文、法律文件或報告。當我讓它分析一篇 50 頁的學術論文時，它始終保持上下文一致，並能在第 5 頁和第 45 頁之間建立聯繫。
一位使用 AI 幫助審查合同的律師朋友說：“Claude 能夠一次性處理整個法律文件，改變了遊戲規則。它能發現條款之間跨越多頁的矛盾，而 ChatGPT 因為需要分段輸入文檔，無法做到這一點。”
雖然 ChatGPT 在上下文長度方面較為有限，但它提供了更強的數據可視化能力。在分析數值數據時，它能夠創建更有幫助的視覺呈現。在一個銷售數據分析項目中，ChatGPT 提出的可視化建議讓趨勢變得更加清晰。
在比較 Claude AI 和 ChatGPT 時，價格不僅僅是一個數字——更重要的是你實際獲得的價值。
Claude 和 ChatGPT 都提供免費計劃。 Claude 的免費計劃對 casual 用戶更為慷慨，內建了程式設計、數據可視化，甚至是網頁搜尋等工具。ChatGPT 的免費計劃使用 GPT-4.1 mini，並提供有限的 GPT-4o 訪問權限、文件上傳和基本工具，但整體上更加受限。
👉 勝者：Claude，因為它在免費層提供更多功能。
Claude 的 Pro 計劃每月收費 17 美元（年付時）並包括無限項目、終端訪問、Google Workspace 整合以及擴展的模型使用。而 ChatGPT 的 Plus 計劃每月收費 20 美元，提供 GPT-4.5 預覽、更強大的推理模型以及增強的語音/影像支持。
👉 平局: Claude 在價格上勝出，ChatGPT 在功能上勝出。
Claude 的 Max 計劃起價為每月 100 美元，費用會根據使用情況進行擴展（5倍或20倍 Pro 使用量）。ChatGPT 的 Pro 計劃每月收費 200 美元，提供無限制的 GPT-4o 訪問權限、Sora 影片生成以及 OpenAI 最先進的工具，如 Codex 和 Operator。
如果你是重度用戶，需要 高輸出、先進的多媒體功能或研究代理，ChatGPT Pro 的更高費用是值得的。然而，如果你只是需要 更大規模的 AI 使用，Claude Max 則便宜得多。
👉 勝者：Claude，因為它以半價提供可擴展性。
對於團隊，Claude 提供的 Max 計劃是按個人計費，但沒有專門的團隊儀表板，而 ChatGPT 提供完整的 團隊計劃，包括管理員控制、保密工作空間以及連接器，起價為每位用戶每月 25 美元。對於企業客戶，二者都提供 SOC 2 合規性和隱私保護，但 ChatGPT 提供更強大的控制和定制功能。
👉 勝者：ChatGPT，因為它提供企業級的協作工具和管理員支持。
💬 最具性價比的選擇？ 如果你注重價格並且不需要 Sora 或 GPT-4.5，Claude 是你的最佳選擇。如果你是重度用戶或需要深入集成和尖端功能的團隊，ChatGPT 值得這個價格。
這些助手的介面和整體使用體驗會顯著影響你的工作效率和滿意度。以下是它們的對比：
Claude 提供一個簡潔、極簡主義的介面，專注於對話。設計簡單清爽，便於專注於與助手的互動。
用戶常常形容與 Claude 的互動更自然、更具人性化。Claude 的回答中帶有一種溫度和個性，令許多用戶感到親切。當我向兩個助手請教一件個人事務時，Claude 的回應更具同理心，感覺不像是在閱讀幫助文章。
Claude 的“項目（Projects）”功能有助於將工作組織成多個集合，使得管理不同任務或主題更加便捷。我用它來將我的創意寫作提示與工作相關的問題區分開來。
主要的限制在於 Claude 的速率限制，在免費層級中，大約每五小時只能發送 45 條消息。當你正處於高效的工作狀態時突然觸及限制，會令人沮喪。
ChatGPT 提供一個功能更豐富的介面，具備多種工具和能力。介面設計適應其更廣泛的功能範圍，根據個人喜好，這種設計可能令人感到充滿能力或略顯複雜。
它的回答往往更加中性和專業。對於商業或學術場景，許多用戶更偏好這種更直接的表達方式。我認識的一位教授就專門使用 ChatGPT，因為它更正式的語氣更適合學術寫作的輔助。
“定制 GPT（Custom GPTs）”市場是個顯著優勢，讓用戶能夠訪問為特定任務定制的專用工具。我發現數據分析 GPT 特別有用，能幫助我解讀研究結果。
ChatGPT 的網頁瀏覽功能更強大，支持更高效的網頁搜尋和更好的線上資源整合。在我最近研究一個小眾話題時，ChatGPT 拉取最新資訊的能力帶來了明顯的幫助。
隨著 AI 日益融入我們的工作和生活，安全與隱私問題也變得愈發重要。以下是 Claude 和 ChatGPT 在這方面的比較：
Claude（Anthropic）：
• 預設不將對話用於訓練
• 提供更明確的數據使用選擇退出選項
• 擁有更透明的數據處理政策
• 更注重負責任的 AI 開發
一位從事敏感資訊工作的注重隱私的朋友表示：“我更信任 Claude 來處理機密數據。他們的政策更清晰，而且他們似乎更重視隱私作為核心價值。”
ChatGPT（OpenAI）：
• 數據使用實踐曾受到更多審查
• 提供選擇退出選項，但限制更多
• 為企業用戶提供企業級安全功能
• 擁有更廣泛的數據保留政策
一位企業IT經理告訴我：“對於企業使用，ChatGPT的安全功能更為成熟。由於與微軟的合作，他們不得不更快地回應企業的安全問題。”
對於受監管行業的企業來說，合規性功能至關重要：
Claude：
• 更好的數據處理實踐文檔記錄
• 更加注重道德人工智能原則
• 對數據使用的歷史爭議較少
• 對內容生成採取更謹慎的態度
ChatGPT：
• 更強大的企業安全功能
• 與現有合規工具的更好集成
• 更廣泛的審計日誌功能
• 更強的團隊環境訪問控制
我與一位醫療管理員交談時表示：“我們通常使用Claude進行一般內容的處理，但涉及敏感數據時，我們會切換到ChatGPT Enterprise，因為它的合規性功能更加完善。”
讓我們來看看真實的人和組織如何利用這些AI助手解決問題並改善工作：
學術研究團隊：一支大學研究小組使用Claude分析了數千篇關於氣候變化的科學論文。首席研究員告訴我：“Claude一次性處理整篇論文的能力，讓我們能夠識別出不同研究之間的模式，否則我們可能會錯過這些。它大概為我們節省了數月的手動審閱時間。”
律師事務所：一家中型律師事務所實施了Claude來審查複雜合同。該事務所的管理合夥人表示：“我們發現Claude能夠比以往的解決方案更準確地提取關鍵條款並識別潛在問題。它尤其擅長捕捉冗長協議中不同章節之間的矛盾。”
內容行銷機構：一個數位行銷團隊將Claude用於部落格文章創作。該團隊的內容總監表示：“Claude的寫作比我們嘗試過的其他AI工具少了大約30%的編輯工作。它聽起來更真實，需要的重寫更少，這大大提高了我們的工作效率。”
教育技術公司：一家教育技術創業公司使用ChatGPT創建互動學習材料。該公司產品經理解釋道：“文本生成和圖像創作的結合使我們能夠在短時間內製作插圖課程。我們將內容生產時間減少了一半以上。”
產品設計團隊：一家消費電子公司使用ChatGPT進行快速原型設計。該公司設計負責人分享道：“我們用它快速生成產品概念和可視化效果。那些過去需要數天才能完成的構思，現在只需幾個小時就能完成。”
客戶支持部門：一家電子商務公司實施了ChatGPT來處理客戶諮詢。該公司的支持經理報告稱：“我們為不同的產品線創建了定制的GPT模型，這將回應時間縮短了40%，並且實際提高了客戶滿意度。”
兩個助手都有一些用戶應當注意的限制：
Claude的批評：
• 對於重度用戶來說，速率限制令人沮喪
• 缺乏圖像生成對於創作工作是一個重要的限制
• 與其他工具的集成選項較少
• 在某些話題上有時過於謹慎
• 相比於ChatGPT，支持的多語言能力有限
我認識的一位內容創作者抱怨道：“我喜歡Claude的寫作風格，但每次需要圖像時都得切換到另一個工具，這真的破壞了我的工作流程。”
ChatGPT的批評：
• 偶爾會生成聽起來很通用的內容
• 回覆有時過於冗長
• 在某些情況下更容易出現幻覺
• 數據使用的隱私問題
• 介面因為太多功能而顯得雜亂無章
一位記者朋友提到：“ChatGPT有時會給出聽起來自信但實際上不正確的信息，這在我的工作中是很危險的。我總是必須仔細核對事實。”
對於團隊和組織來說，如何有效分享AI工具的訪問權限變得越來越重要。Claude和ChatGPT都提供團隊計劃，但許多組織在共享帳戶時面臨著一些挑戰，例如成本問題。
對於那些希望最大化AI投資，同時保持安全和效率的團隊，DICloak提供了一種專業的解決方案，正在改變組織共享AI助手帳戶的方式。
DICloak是一款專門設計的反檢測瀏覽器，旨在幫助團隊安全地共享帳戶。在共享Claude和ChatGPT帳戶時，DICloak提供了幾個關鍵優勢，解決了常見的挑戰：
1. 基於Cookie的認證：DICloak使用基於Cookie的登入來驗證使用者，而不是共享密碼（這是非常危險的）。這意味著團隊成員可以在不查看或處理實際憑據的情況下訪問帳戶。
2. 穩定的環境：該瀏覽器創建了一個一致的環境，防止在多個使用者從不同地點訪問帳戶時發生那些令人煩惱的可疑登入警報或帳戶封禁。
3. 同時訪問：團隊成員可以從不同地點訪問同一帳戶，而不會觸發安全措施。這對於國際團隊或擁有遠程員工的公司尤為有價值。
4. 隱私保護：DICloak的自訂網頁元素隱藏擴展可以屏蔽特定頁面元素，例如個人設置、登出按鈕或支付部分。這可以確保即使多個人使用同一帳戶，敏感信息也能得到保護。
5. 增強的安全性：該工具禁用密碼自動填充，隱藏已保存的憑據，並阻止訪問瀏覽器開發者工具，避免可能暴露的cookies和會話令牌。這為防止意外或故意的憑據洩露提供了多重保護。
6. 訪問控制：管理員可以完全阻止某些URL，並防止團隊成員安裝可能危及安全的擴展。此細粒度控制有助於維護共享帳戶的完整性。
7. 高級保護：DICloak在檢測到使用者設備上有數據包嗅探軟件時，可以自動阻止訪問。這為防止更複雜的會話數據捕獲嘗試提供了額外的安全層。
在深入分析了這兩款AI助手的功能、性能、定價和實際應用後，您可能仍然會想：“好的，那我到底應該選擇哪個？”事實是，Claude和ChatGPT之間沒有一種適合所有人的答案。這完全取決於您的需求以及您計劃如何使用這些工具。
以下是我在廣泛使用這兩款工具後的誠實看法：
如果您主要關注寫作、分析長篇文檔或帶有詳細解釋的編碼，Claude可能是您的最佳選擇。它自然的寫作風格聽起來不像是“AI生成的”，而且它那巨大的上下文窗口在處理長篇材料時是個遊戲改變者。每當我需要深入分析或聽起來更像人類的內容時，我總是傾向於使用Claude。
一位作家朋友形容得非常到位：“Claude寫得像一個深思熟慮的人類同事；ChatGPT寫得像一個非常稱職的專業人士，有時依賴於模板。”
另一方面，如果您需要一個多功能的AI工具包，能夠生成文本和視覺內容，ChatGPT提供的性價比更高。其圖像生成能力、自訂GPT市場和更廣泛的語言支持使它非常適合創意專業人士、行銷人員和國際使用者。當我需要創建一份完整的演示文稿時，ChatGPT可以在一個地方處理所有內容，包括文本和視覺。
對於很多人（包括我自己）來說，最佳解決方案可能是策略性地使用這兩款助手。我在進行深入寫作和研究時使用 Claude，然後在需要圖像或來自其市場的專用工具時切換到 ChatGPT。是的，這樣每月多花 20 美元，但對於我的工作流程而言，提升的生產力是值得的。
如果預算有限，可以考慮使用 DICloak 與團隊成員或朋友共享高級帳戶。通過這種方式，您可以在不增加多個訂閱費用的情況下，享受適當的帳戶共享安全性和便利性。我認識的一位小企業主就使用這種方法，以僅僅一份訂閱費用，讓她的五人團隊都能訪問這兩款 AI 助手。
請記住，這些工具正在迅速發展。今天對你來說最重要的功能，明天可能在兩個平台上都能找到。Anthropic 和 OpenAI 之間的競爭正在推動快速創新，這對我們所有用戶都是一種福祉。
無論你選擇哪個助手，你都在邁向一個人工智能可以顯著提升你的生產力和創造力的未來。這些不僅僅是令人印象深刻的技術展示——它們是可以幫助你更智能地工作、更高效地創作以及更有效地解決問題的實用工具。
所以在 Claude 和 ChatGPT 的對比中，真正的贏家是你——你將接觸到幾年前還像科幻小說一樣的人工智能能力。找到你理想助手的最佳方式是試用它們，看看哪一個更符合你的個人工作流程和溝通風格。
我很想聽聽你的經歷！你更喜歡哪個 AI 助手？為什麼？關於這些工具的討論才剛剛開始，你的觀點是其中一個重要的部分。請在下面留言，或在社交媒體上聯繫我，分享你的想法！
