限時活動：共享方案 ($8) 登場，新增成員只要 $1 起！

TC

難以置信！繞過人工智能內容檢測的最簡單方法 - 我是怎麼做到的！

#指紋瀏覽器
2024-12-12 09:274 分鐘 閱讀

內容介紹

該內容概述了一個個人實驗，測試五種人工智慧檢測工具，以評估它們在繞過人工智慧內容檢測方面的有效性。講述者記錄了使用各種與人工智慧相關的服務的結果，特別著重於每種服務在原創學術寫作方面的表現。值得注意的是，第一個工具在掩蓋人工智慧生成的內容方面顯示出了一些成功，而其他工具，如Turnitin和GP0表現不佳，經常將人類撰寫的摘要錯誤分類為人工智慧內容。通過對Fasley、Stealth Writer和Undetectable等工具的詳細批評，討論強調了區分人類和人工智慧生成文本的持續挑戰，最終建議在學術提交中僅依賴人工智慧生成的內容時應謹慎行事。

關鍵信息

  • 發言者測試了五種服務以繞過AI檢測，並分享了令人驚訝的結果。
  • 測試內容使用的是他們在2011年撰寫的博士論文摘要。
  • 第一個測試的工具是TurnItIn，它在檢測AI內容方面表現不佳。
  • 發言者為各種檢測服務付費，總計數百美元。
  • 結果顯示不同工具檢測到的AI內容比例各異，而TurnItIn特別不可靠。
  • 表現最佳的AI檢測服務被認為是originality，它能有效檢測出AI生成的內容。
  • 有關某些AI工具產生奇怪輸出的問題，這些輸出缺乏自然語言的一致性。
  • 發言者提倡不要將這些AI生成的內容用於提交，強調正確理解和改寫的重要性。

時間軸分析

內容關鍵字

AI Detection Bypass

這段影片討論了五個可以有效繞過AI檢測機制的頂尖服務。這些測試的結果可能讓人感到驚訝，不同平台的成功率程度各異。

AI Content Testing

主持人測試了自己在2011年創建的博士摘要，並在各種AI檢測平台上評估它是否會被標記為AI生成的內容。

Platform Performances

不同的平台，如Turnitin、GP0等，的檢測效果被測試，驗證其在檢測AI生成內容方面的有效性，並且在原創性分數上結果各異。

Detection Scores

來自各個平台的分數顯示了檢測AI內容的能力差異，其中某些系統如原創性在準確識別AI生成材料方面表現突出。

User Experience with Services

這段影片分享了用戶在測試每項服務時的經驗細節，突顯出一些工具的表現顯著優於其他工具。

Recommendations

主持人提供了使用這些AI檢測繞過工具的建議，並對於簡單提交未經修改或不理解的AI生成內容提出警告。

Research Ethics

對於學術誠信的倫理問題給予重要提醒，強調這些工具不應用於不誠實的提交，而應用作寫作過程中的輔助工具。

Hick Bypass

提到一個特定的服務叫做Hick Bypass，它在繞過檢測方面也顯示出令人期待的結果，且未被標記為AI內容。

相關問題與答案

這段視頻的目的是什么？

視頻討論了測試五種可以繞過AI檢測的服務的結果。

測試了哪些類型的內容？

測試了一篇2011年寫的博士論文摘要和其他內容，以觀察各種工具如何檢測AI生成的文本。

哪種工具的檢測率最佳？

Originality是檢測AI內容的最佳工具，顯示出最高的準確率。

這五種服務的結果如何？

這些服務的有效性不一；一些聲稱對AI生成的內容的參與度低，而另一些則未能檢測到這些內容。

關於使用AI內容有什麼建議？

避免在提交中直接使用AI生成的內容；相反，應該用它來搭建框架或增強自己的作品。

像Turnitin和GP0這些工具的表現如何？

發現Turnitin和GP0在檢測AI內容方面效果較差，經常將其錯誤識別。

對於AI檢測工具的整體看法是什麼？

雖然一些工具表現良好，但許多仍然難以準確識別AI生成的文本。

用戶在使用AI工具時應注意什麼？

用戶應小心不要僅僅將AI生成的內容複製和粘貼到自己的作品中，而不作適當理解。

更多視頻推薦